{"id":289,"date":"2018-11-05T13:37:54","date_gmt":"2018-11-05T13:37:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.heuristica.barcelona\/?p=289"},"modified":"2018-11-08T11:18:39","modified_gmt":"2018-11-08T11:18:39","slug":"ciencia-en-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.heuristica.barcelona\/index.php\/2018\/11\/05\/ciencia-en-democracia\/","title":{"rendered":"Ciencia en democracia: \u00bf#CienciaEnElParlamento o pol\u00edticas cient\u00edficas?"},"content":{"rendered":"

de Heur\u00edstica<\/em><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son y deben ser las relaciones entre ciencia y democracia?<\/strong> \u00a0Si tenemos en cuenta que, en Occidente, la ciencia es hoy el paradigma de nuestro conocimiento del mundo y la democracia el paradigma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica, en una \u00e9poca de cambio clim\u00e1tico y fake news, de avances tecnocient\u00edficos y retrocesos sociales, la relaci\u00f3n entre ambas resulta una cuesti\u00f3n central. En este post comenzamos a abordarla, y lo hacemos desde un caso concreto, el de la iniciativa #Cienciaenelparlamento<\/a>, que celebra ma\u00f1ana su primer encuentro.<\/p>\n

<\/p>\n

Seg\u00fan explican sus organizadores--en un art\u00edculo<\/a> publicado en El Peri\u00f3dico el Mayo pasado o tambi\u00e9n en este v\u00eddeo explicativo<\/a>-- \u201cesta iniciativa ciudadana independiente tiene como objetivo que la ciencia y el conocimiento cient\u00edfico sean cada vez m\u00e1s importantes en la formulaci\u00f3n de propuestas pol\u00edticas\u201d. La iniciativa se presenta, pues, como un intento de algunos actores del sector acad\u00e9mico y de la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica \u00a0de informar, desde \u201cla ciencia\u201d, la pol\u00edtica p\u00fablica. Para ser precisas, \u201cciencia para la pol\u00edtica<\/i> consiste en emplear el m\u00e9todo cient\u00edfico para legislar pol\u00edticas informadas en la evidencia y, en definitiva, trata de mostrar de qu\u00e9 manera podr\u00eda resultar \u00fatil la ciencia en la gesti\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/p>\n

Del art\u00edculo citado pueden destilarse una serie de implicaciones con respecto a la visi\u00f3n de la ciencia, la pol\u00edtica y la relaci\u00f3n entre ambas<\/strong> que creemos necesario interrogar. Si el objetivo \u00faltimo de esta iniciativa es delinear modos en los que la ciencia puede contribuir a mejorar la pol\u00edtica p\u00fablica (y viceversa), este triple cuestionamiento resulta fundamental. Por eso, aprovechamos esta oportunidad para apuntar esquem\u00e1ticamente las l\u00edneas de un posible debate al respecto.<\/p>\n

Interrogando la visi\u00f3n de la ciencia: la ciencia m\u00e1s all\u00e1 del m\u00e9todo<\/b><\/h2>\n

La representaci\u00f3n o visi\u00f3n de la ciencia que subyace a la propuesta es la de un<\/strong> m\u00e9todo<\/b> que produce evidencias objetivas acerca de la realidad. As\u00ed pues, para informar las decisiones pol\u00edticas estrat\u00e9gicas, \u00a0bastar\u00eda con formar unos t\u00e9cnicos (seg\u00fan los definen los proponentes de la iniciativa) que recopilen las evidencias acumuladas por la comunidad cient\u00edfica y las traduzcan a un lenguaje comprensible para los representantes pol\u00edticos.<\/p>\n

Sin embargo, \u00a0esta representaci\u00f3n de la ciencia resulta m\u00e1s cercana a la visi\u00f3n idealizada diseminada por ciertas formas de divulgaci\u00f3n, que a la realidad de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica. En primer lugar, las ciencias no son una cosa \u00fanica<\/strong>, ni son reducibles a un m\u00e9todo, ni los m\u00e9todos cient\u00edficos son reductibles a uno solo. La empresa de fil\u00f3sofos como Karl Popper de encontrar un criterio normativo de demarcaci\u00f3n metodol\u00f3gica entre lo que es ciencia y lo que no lo es tuvo un final infructuoso. En este sentido, ya en los 60, el trabajo de Thomas Kuhn<\/strong> explicaba c\u00f3mo, las ciencias o, mejor dicho, \u00a0las pr\u00e1cticas cient\u00edficas y sus evidencias, deben entenderse como productos situados e hist\u00f3ricos.<\/strong> Esto es, como realidades que guardan m\u00faltiples y complejas relaciones con la realidad social, econ\u00f3mica, tecnol\u00f3gica, etc. de las que emergen, no como una acumulaci\u00f3n desinteresada y progresiva de conocimiento. Como han \u00a0mostrado los Estudios de Ciencia y Tecnolog\u00eda<\/strong> desde los a\u00f1os 70, las evidencias cient\u00edficas se producen, reconocen y mantienen gracias a una multitud de instituciones, instrumentos, personas, m\u00e9todos, experimentos, revistas, financiadores, etc.<\/strong> Este complejo entramado acompa\u00f1a la actividad cient\u00edfica desde su origen hasta su resultado y aceptaci\u00f3n social. Por ejemplo, como apuntaron a finales de los 60 el f\u00edsico italiano Marcello Cini y otros miembros de <\/strong>L\u2019Ape e l\u2019architetto<\/strong>, <\/i>las ciencias, o mejor dicho, las personas que las practican, no buscan respuestas a preguntas aleatorias que la realidad plantea<\/strong>, sino que las l\u00edneas de investigaci\u00f3n se desarrollan en respuesta a una composici\u00f3n coyuntural de intereses sociales, pol\u00edticos y culturales que definen de varias maneras cu\u00e1les son las prioridades.<\/p>\n

Frente a lo que parece sugerir la iniciativa, y su representaci\u00f3n a posteriori<\/em>, la ciencia no es un sistema de producci\u00f3n de evidencias objetivas libre de conflicto o desigualdades de poder y exclusi\u00f3n<\/b>. Las batallas internas a la comunidad cient\u00edfica sobre el origen humano del cambio clim\u00e1tico de las \u00faltimas d\u00e9cadas, antes de que se estableciera el consenso actual \u00a0est\u00e1n all\u00ed para recordarlo.<\/p>\n

Reconocer esta realidad es especialmente importante para una iniciativa como #CienciaenelParlamento, ya que la evidencia cient\u00edfica ser\u00e1 m\u00e1s necesaria para la pol\u00edtica, precisamente, en \u00e1reas novedosas y emergentes (p.ej.: geoingenier\u00eda, inteligencia artificial y transformaci\u00f3n econ\u00f3mica, etc.) en lo que los te\u00f3ricos Jerome Ravetz y Silvio Funtowicz han llamado ciencia posnormal, donde \u201clos hechos son inciertos, los valores est\u00e1n en disputa, las apuestas son altas y las decisiones urgentes\u201d.<\/p>\n

En esta iniciativa, la ciencia se presenta como una productora de conocimiento objetivo y neutro. Frente a esta \u00a0visi\u00f3n positivista de la ciencia, <\/b>las ciencias sociales y humanas (que en ciencia en el parlamento parecen presentarse como meras proveedoras de evidencias sobre la realidad social) deben servir como un espacio cr\u00edtico y anal\u00edtico para indagar en los modos en los que estos conocimientos se producen e inciden en la pol\u00edtica. Las recientes campa\u00f1as denunciando la precariedad en el sector cient\u00edfico, as\u00ed como las formas de exclusi\u00f3n en su seno, exhiben los sesgos de nuestras sociedades y exigen una aproximaci\u00f3n autocr\u00edtica. Los \u201crepresentantes\u201d de la ciencia en el parlamento no pueden pretenderse meros \u201ct\u00e9cnicos\u201d sino que han de hacer que esta complejidad sea representada o, siquiera, reconocida, de manera productiva.<\/p>\n

Interrogando la visi\u00f3n de la pol\u00edtica: la democracia m\u00e1s all\u00e1 de la representaci\u00f3n<\/b><\/h2>\n

Un segundo punto a cuestionar de la iniciativa #Cienciaenelparlamento concierne a la representaci\u00f3n o visi\u00f3n de la pol\u00edtica. Esta parece presentar la pol\u00edtica como una m\u00e1quina de resolver problemas colectivos cuya actividad pudiera optimizarse mediante la evidencia cient\u00edfica.<\/strong> Sin embargo, la pol\u00edtica es una tarea \u00a0productiva y conflictiva, de construcci\u00f3n de colectivos y de visiones compartidas del mundo, que implican una multitud de actores y factores, de la imaginaci\u00f3n a la identidad, entre los que los resultados cient\u00edficos no pueden esperar ocupar un rol gu\u00eda en exclusividad. La pol\u00edtica no es un espejo ni una m\u00e1quina resolutiva sino un \u00e1gora, en el que la ciencia es una voz entre otras.<\/p>\n

Hay acaso un punto m\u00e1s central en relaci\u00f3n con la representaci\u00f3n de la pol\u00edtica. Apostar por la pol\u00edtica en el parlamento es centrar la mirada en la pol\u00edtica representativa, un modelo cuyos l\u00edmites han sido se\u00f1alados de manera reiterada en las \u00faltimas d\u00e9cadas y, en el caso del Estado espa\u00f1ol, particularmente, tras el movimiento 15M. En un momento de crisis de la representaci\u00f3n como el presente, abrir los sistemas pol\u00edticos a formas de hacer m\u00e1s democr\u00e1ticas y participativas parece imprescindible.<\/strong> La ciudadan\u00eda debe poder intervenir en pol\u00edtica y en algunos espacios de las ciencias (p.ej.: definici\u00f3n de problemas a investigar), en primer lugar, porque las decisiones que all\u00ed se toman le afecta (justificaci\u00f3n normativa) y, en segundo, porque, como ha apuntado una extensa literatura - como por ejemplo Isabelle Stengers en Sciences et pouvoirs. Faut-il en avoir peur? - actores no expertos (en pol\u00edtica o en ciencia) pueden contribuir con experiencias, perspectivas o conocimientos no reconocidos o \u00a0disciplinados, equilibrando los sesgos cognitivos que genera cualquier grupo social, incluyendo el pol\u00edtico o el cient\u00edfico (justificaci\u00f3n epist\u00e9mica).<\/p>\n

Por otro lado, entender el parlamento como parte de una m\u00e1quina de resoluci\u00f3n de problemas bien establecidos en lugar de como un espacio de disputa de mundos sociales, o de transformaci\u00f3n y mejoramiento de la sociedad, implica un sesgo conservador evidente. Hay mucha pol\u00edtica transformadora que podr\u00eda enriquecer el parlamento. Tambi\u00e9n hay mucha pol\u00edtica (la mayor\u00eda) que siempre estar\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de \u00e9l. Limitarse al parlamento, y, sobre todo, a su versi\u00f3n fuertemente cerrada y representativa, es un l\u00edmite a superar en una aproximaci\u00f3n m\u00e1s general a las relaciones entre ciencia y pol\u00edtica.<\/p>\n

Ciencia y pol\u00edtica: riesgos y posibilidades<\/b><\/h2>\n

En este punto podemos abordar el tercer elemento que, en nuestra opini\u00f3n, es necesario cuestionar: la relaci\u00f3n entre ciencia y pol\u00edtica.<\/p>\n

Para hacerlo, es importante apuntar que la visi\u00f3n subyacente<\/b> a ambas, en la iniciativa #CienciaenelParlamento, es estrictamente representativa<\/b>: la iniciativa se basa en la representaci\u00f3n en tres sentidos<\/p>\n